Respuesta del Director del INJU Santiago Soto, ante la Editorial de diario El País «El gasto en Juventud, otro déficit». Sobre jóvenes, gasto público social INJU y MIDES.
Escribe: Santiago Soto*
Director Instituto Nacional de Juventud.
Sobre la Editorial de El País, comento:
1. Se confunde “oficialista” por oficial: el informe fue realizado por CEPAL, se aplicó en distintos países y Uruguay reflejó buen desempeño.
2. Se dice que el GPS de los `90 es igual al de ahora: en 1989 era 15% y ahora 23%. Y en un PBI varias veces mayor.
3. Dice que no hubo mejoras en educación y trabajo. Pero las cifras indican que:
asistencia educativa: 1990: 30.6%, – 2008: 44.7% – 2013: 49.6%.
Respecto a trabajo de más de tres meses, las cifras disminuyen para las franjas más chicas y aumentan para los jóvenes de mayor edad, lo cual es bueno.
4. Se afirma que 1/5 de jóvenes no estudian ni trabajan: entre 1985 y 2015 la proporción de jóvenes en esta situación disminuyó 26%.
5. Se asegura que hay más programas pero que los jóvenes están igual: es paradójico porque también dicen que la prioridad no aumentó
6. Se compara los `90 vs FA: se olvidan que FA asumió luego de la crisis de 2002. Ej. Desempleo en `90: 10%, 2000-2004: 17% y hoy 7%.
7. No todos los programas/inversión de INJU y de los planes de juventud del Gobierno están enfocados en estudio o trabajo.
8. INJU trabaja a favor del cambio cultural y participación en relación a los jóvenes. Esa es una de las caras del gasto en juventud, política de izquierda no presente en el gasto de los 90 aunque la inversión fuese equivalente. La orientación del gasto importa.
9. Como dice el presidente, falta mucho aunque falte menos.
